Conserver les avoués près la Cour d'Appel

Il y a 2 an 14 semaines, par avoué, 4 commentaire(s)

Conserver les avoués près la Cour d'Appel, car leurs tarifs sont réglementés et donc accessibles et ils évitent de prendre un avocat à honoraire libre.

Commentaires

Vous aussi, participez à la simplification des démarches administratives.

Cliquez ici pour vous inscrire ou identifiez-vous.

Le poulpe

Il y a 2 an 14 semaines Retournons la situation Le principe de scission entre avoué et avocat est à mon sens une hérésie qui tend à disparaître, elle persiste uniquement au sein de la cour d'Appel jusqu'en 2010. L'idée de réglementer le tarif des avocats est en revanche très attrayante !

kronab

Il y a 2 an 10 semaines hors sujet Ce sujet n'a rien à faire sur ce site. De plus, les avoués sont autorisés à plaider, dans ce cas leurs honoraires sont libres, ce qui est le contraire de ce que vous dites.

candide

Il y a 2 an 3 semaines avoués et cour d'appel J'ai lu avec attention les informations publiées sur ce site. Entre ce qui est dit et écrit et la réalité, il existe une grosse différence. Suivant mon expérience (limitée à la cour d'appel de Poitiers), je constate beaucoup de mensonges et d'omissions dans les informations que vous publiez. A Poitiers, j'ai constaté que les avoués ne faisaient rien, sauf transmettre le courrier, ne rédigeaient aucun texte, étaient chers. A la cour d'appel j'ai vu tous les avocats présents pour plaider et aucun avoué. Les avocats avant la procédure établissent une convention ou devis. Les avoués présentent leur facture après l'audience, dont une partie est fixée librement sans explication. Les délais sont presque toujours supérieurs à 2 ans. Ils constituent un échelon supplémentaire dans la procédure, résistent à la modernisation de la justice, essaient de garder un monopole et des privilèges au détriment des justiciables. Il y a peut être des pays où la justice fonctionne mal, mais en France elle fonctionne mal et croyez moi, la confiance en notre justice est perdue. Le sentiment de justice est mauvais. La mission qui est confiée à cette institution n'est pas remplie et coûte très cher aux contribuables et aux parties. Il n'y a pas de débat loyal et équitable, débat que les avoués se vantent à tort d'en être les garants devant la cour d'appel. Il est vrai que cette réforme ne suffira pas à mettre de l'ordre, mais c'est un grand pas vers la simplification et la suppression d’archaïsme. J'espère que les avoués assureront leur responsabilité vis-à-vis et de leurs employés et des contribuables et que l'état ne versera pas d'indemnités injustifiées payées avec la sueur des travailleurs dont une partie vont perdre ou ont déjà perdu leur travail avec des fins de mois difficiles.

Il y a 1 an 17 semaines Erreur Je ne suis pas avoué. Mais je suis officier ministériel également. L'Europe pousse. Le gouvernement (notre président est avocat ne l'oublions pas) essaie de faire un geste envers une profession (les avocats) dont une partie souffre économiquement, le tout en laissant croire au public (les justiciables) que ca leur coutera moins cher de faire appel. C'est un leurre. Ce sera plus cher. Et pour tout le monde. Parmi les arguments avancés, on a parlé d'un besoin de concurrence au profit du consommateur qui souffrirait aujourd'hui d'un tarif non négociable et fixe : finalement ou en sommes nous ? on réfléchit à tarifer l'intervention des avocats en appel !!! Sinon, par exemple, comment recouvrer contre l'adversaire quand on "gagne" son procès ?. Il y aurait ainsi un tarif minimum...bon, ca ne changera pas grand chose à ce niveau là. Et contrairement à ce qui a été dit par "Candide" les avoués ne coutent pas à l'état ni au contribuable. Il est difficile d'aborder calmement et surtout objectivement ces sujets. Les citoyens vivent une, deux, trois affaires judiciaires dans leur vie, et quand ils ont une affaire, c'est L'AFFAIRE de leur vie. Le plaideur est souvent convaincu d'être dans son bon droit. Et il admet mal de devoir payer quelque chose pour se faire entendre alors que c'est l'autre qui a tord (le français en plus est radin). Personnellement, je suis assez favorable pour aller vers une grande profession du droit avec des spécialisations. Maintenant, les français semblent avoir choisi : ils veulent la mort du petit cheval. Tout mon soutien aux avoués dans leur combat pour une juste indemnisation (le garde des sceaux ne nomme-t-il pas encore aujourd'hui, ou cette année, des avoués ? comment vont-ils rembourser leur crédit, ceux qui se sont installés il y a un an, deux ans ? et qu'on a nommés à ces fonctions alors qu'on envisageait, par ailleurs, de supprimer tout simplement la profession ?) après il faudra aussi m'expliquer quelle est la responsabilité des avoués envers leurs employés dans cette affaire : sont-ils responsables de la décision qui a été prise de supprimer leur profession ? C'est la communauté (l'état et donc l'ensemble des citoyens via ses représentants) qui a fait ce choix. c'est à la communauté (dont je fais partie aussi et oui) d'assumer les conséquences de ces choix.

Toutes les propositions

Les derniers commentaires

La réponse d'Ensemble Simplifions Merci sylvie3663 de votre témoignage fort intéressant ! Il y a 5 semaines 2 heures dans Autres évènements de vie, par Ensemble Simplifions

Artisanne et enceinte ? impossible ! Lorsque j'ai eu mon 3e enfant j'étais... Il y a 5 semaines 2 heures dans Autres évènements de vie, par sylvie3663

Sécurité sociale - Changement de statut Pour passer du statut d'étudiant à celui de salarié auprès de la sécurité sociale, on m'a demandé un certain nombre de documents (contrat de travail entre autre) à renvoyer par courrier uniquement... Il y a 7 semaines 18 heures dans Autres évènements de vie, par Davinaldo